Le régime et son printemps israélo-algérien

Par Lyes Akram

Ainsi donc, la presse du régime a décidé de médiatiser, la semaine dernière, une information selon laquelle un CNT-DZ (Conseil National de Transition Algérien) est en préparation… à Washington. Puis, un certain Jean-Patrick Grumberg, un journaliste franco-israélien (qui se définit lui-même comme « lobbyiste » pro-israélien) a décidé, mine de rien, non seulement de rapporter l’information, mais, en outre, de nous révéler les noms de ceux qui auraient été retenu pour siéger au sein du CNT-DZ !

Doit-on s’interroger comment un journaliste israélien a su déterminer ces noms ? Il nous dit qu’une source à Alger, FP (on comprend qu’il ne s’est pas cassé trop la tête dans ce choix), lui a rapporté sa « révélation ». D’entrée : qui peut croire à l’existence d’une source si informée et à Alger, donc au vu et au su du DRS, communiquant avec un journaliste israélien. Sauf si c’est une source au sein même du DRS, ou si le journaliste est au service de celui-ci…

À la fin de son « article », il nous dit que non seulement il est autorisé de le copier mais même il l’encourage ! Pour dire que l’homme prétend « révéler »…

Qui sont donc ces messieurs du CNT-DZ ?

Il cite quatre : Anouar Haddam (orthographié Anouar Adam !), Rabah Kébir, Abassi Madani et… Saïd Sadi ! Trois islamistes radicaux et un laïcard : quel alliance ! Bernard-Henri Lévy dirait que ce sont là trois « islamo-fascistes » et « un ami »…

Néanmoins, il me semble légitime de se poser d’autres questions. Comment un homme, en l’occurrence le journaliste israélien, qui lit la presse algérienne arabophone, ne sait pas orthographier le nom d’Anouar Haddam ?

Au-delà que cette « erreur »,  il est clair que cette personne ne connait rien de l’Algérie : les quatre personnes citées sont on ne peut plus impopulaires. Sadi et Madani, Kébir et Haddam ? Est-ce sérieux ? Il en découle que ce journaliste ne connait de l’Algérie que ce qu’il lit, non dans la presse algérienne arabophone ou de langue française, mais dans la presse occidentale. Peu, ou plutôt aucun des « leaders » politiques n’ont eu la chance de sillonner les palataux de la télévision française comme Saïd Sadi. Quant aux trois autres, tous des éléments du FIS, rappelant que Haddam est aux USA, Kébir en Allemagne et Madani en retraire dorée au Qatar. Le dénominateur commun entre ces individus ? Les quatre hommes ont en commun d’être méprisés par le peuple depuis deux décennies. Etrange choix pour Washington, qui connait infiniment mieux la situation algérienne (cela se comprend aisément des documents de Wikileaks où les diplomates américains se révèlent d’éminents sociologues !)…

Mais tous cela n’a pas d’importance puisque l’Algérie est en apathie.

Logiquement : on se serait attendus à un détournement de la « révolution », si on l’avait au moins déclenchée. Ce qui n’est pas le cas de l’Algérie…

Toute personne vivant en Algérie, ou assez informée, sait bien la gravité de l’engourdissement actuel. Seules les contestations socioprofessionnelles perdurent, avec une ténacité exemplaire. Quant à la protestation politique « sur le terrain », elle a trépassé en bas âge. Pratiquement depuis la fin de février 2011, avec le coup de grâce à la CNCD infiltrée par le régime, laquelle CNCD souffrait déjà d’un manque grave de cohésion et qui n'a pu mobilisé que très peu…

En Libye, ce ne sont pas des BHL qui sont sortis dans les rues à Benghazi, mais des Libyens épris de liberté. BHL et ses amis du CNT sont venus récolter, El Guedhaffi (l'actuel avocat de la famille El Guedhaffi, Nick Kaufman, est... israélien !) n’étant jamais pour arranger les choses. En Tunisie, par exemple, puisque Ben Ali, désobéi par l’armée, a fui, on n’a pas vu la moindre ombre sioniste s’ingérer dans les affaires de ce pays. Même chose en Egypte.

Mais pourquoi est-ce que les Américains et les Occidentaux voudraient que le régime algérien parte ? Je ne trouve pas de réponse. L’intégralité des intérêts de l’Occident est garantie avec l’actuel régime, qui peut toujours se prévaloir, toute honte bue, d’être le fruit d’Octobre 88, de la « révolution », lui « l’enfant illégitime d’une démocratie violée » (Benchicou) ! 

Contrats à la Chékib Khelil, achat d’armes, partenariat dans « la lutte contre le terrorisme » et j’en passe. Dernièrement, on a appris que Bouteflika « a exprimé le vœu de faire partie du Commonwealth » de sa Majesté la reine Elizabeth II (le Soir d’Algérie, 21 décembre 2011) – cela vous semble s’inscrire dans la ligne du 1 Novembre ? Mais le même Bouteflika a tissé des relations contrenatures avec l’Otan, pour reprendre les mots de Rachid Benyellès !

En surcroît, deux interventions dans un laps de temps si réduit et en zone géographique si limitée ne peuvent  trouver de prétexte valable…

En fait, l’effluve sioniste de ce Jean-Patrick Grumberg n’est pas sans rappeler l’affaire du 17 septembre (et les SMS résultants). Cela s’inscrit donc dans les pratiques honteuses du régime. 

Personnellement, je lis ces « évènements » comme des tentatives par le régime qui, de temps à autre, veut se prémunir d’une révolte populaire qui sait inéluctable puisque connaissant ses caractéristiques (la trilogie : illégitimité, crimes et incompétences) mais qui ne voit pas venir. En jalonnant la voie d’une potentielle révolte de telle manière, le régime justifie d’avance une éventuelle répression sanglante. Cela n’est toutefois pas pour demain. (Il semble ainsi que le régime ne comprend pas pourquoi le peuple ne se soulève pas !)

Le traumatisme de la décennie rouge et ses 200.000 morts ne sont pas l’unique entrave pour un éventuel soulèvement populaire en Algérie. Le peuple ne trouve pas des représentants dans l’opposition. L’islamisme radical a pris les armes ; l’islamisme modéré est au pouvoir ; les Algériens ne se reconnaissent pas dans la laïcité du RCD ou des descendants du PAGS… Et beaucoup d’acteurs politiques sont compromis d’une manière ou d’une autre, comme le PT. En Algérie, les islamistes ne peuvent pas citer un Ghannouchi parmi eux, ni les laïques un Marzouki ! À plus de 85 ans, Hocine Ait-Ahmed parait comme le seul homme en mesure d’afficher une constance rare, une intégrité sans égale. Mais, laissant de coté l’âge de Si El Hocine, disant que le régionalisme est au summum depuis 1962.

Pour qu’il ait une révolte populaire en Algérie, il faudrait, au préalable, qu’il existe une opposition capable de rassurer les jeunes. Mais puisque l’actuelle opposition n’a pas de crédit, ne serait-il pas raisonnable de la dépasser tout en luttant contre ce régime ? Le destin de l’Algérie est entre les seules mains des jeunes générations qui ne veulent pas prendre leurs responsabilités historiques. Jusqu’à quand ?

L. A.